据说，现在很流行裸婚。什么叫裸婚？上网查了一下，就是说一对新人不买房、不买车、不办婚礼、不买婚戒、不度蜜月，只与双方家长见面即可。
　　单从这个“定义”看，看不出裸婚的真实原因是什么，是因为匮乏，还是因为观念？继续查找，发现，好像既有匮乏的原因，也有观念的原因，即有钱的在玩，无钱的也在玩。
　　匮乏是因为缺钱，所以置办不起，只能一切从简。这样的裸婚并非现在才有，过去，就说我们的父辈吧，大都是裸过来的。在物质匮乏的年代，不要说现在的“三大件”之房子、车子、票子可望不可及，就是老“三大件”之自行车、缝纫机、手表也置办不起，只好一切从简，随便买点喜糖表示一下，就办完终身大事了。有一位50出头的老哥曾跟我说，他结婚很裸，是他父母送他几张板子让他做张床。
　　观念促成的裸婚，是非不能买也，是不想买也，正像一些人所描述的：他们认为结婚是两个人的事，任何以物质为依托的形式都多余。办婚礼是给别人看的，既费钱又耗时耗力，筹备过程中还容易引发夫妻甚至双方家庭之间的矛盾，完全没有必要。不办婚礼，两人的爱情和今后家庭的幸福并不会打折；相反，领了证就生活在一起，感觉更轻松自然，更有益感情。
　　问题是，高收入的人玩时髦，会玩得有多彻底是值得怀疑的，他们可以不买车、不办婚礼、不买婚戒、不度蜜月，但是我不会相信他们连房子都不买吧？至少也要租个房子吧（租房也不便宜），不能做“露水夫妻”吧。也就是说，一个人再有钱观念再前卫，玩裸婚也不会连最基本的生活必须品都放弃。而且，来自网上的调查显示，七成的男士欢迎裸婚，而六成的女士不支持裸婚。毕竟，结婚对于一个男人来说可能是开始一种新生活，而对于女人来说，可能意味着一生的命运走向，是不会随便拿幸福做作赌注的。
　　尤其是在过去，女人对财礼物质看得更重，因为，结婚意味着一纸订终身，嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，那个时代，女子离婚基本上会被社会遗弃，哪像现在，夫妻三句不合就离婚，离了再找人结。再者，过去，家庭里子女多，结婚难免要分家分财产，这种情况下，谁会干裸婚的傻事？争得头破血流还来不及呢。现在或许因为独生子女多了，不存在分家分财产的问题，但是结婚是过日子，“贫贱夫妻百事哀”，没有基本的物质保证，哪有许多的幸福可言？要说裸得一丝不挂职，鬼都不信。
　　因此，我宁愿相信所谓的裸婚是匮乏的问题，而不是观念的问题，是无奈，崦不是潇洒。可是，新的观念、流行做法经常被人视为很好的事物，我认为要看是其产生的条件如何，倘若是因为匮乏而流行，哪叫被流行，是很无奈的，它是石头重压底下生长出来的观念与流行，而不是自由生长的观念与流行，换句话说，是扭曲的观念与流行。
　　事实上，观念从来不是一个独立的东西，观念是依赖和附着于物质的，是社会的产物。健康的社会有健康的观念与流行，不健康的社会有不健康的观念与流行，没有超然于物质与社会的观念。比方讲，过去中国人大都穿清一色灰溜溜的中山装服装、列宁装，大街上放眼望去，灰乎乎一片，不像现在五颜六色，精彩纷呈。看起来大家都流行这，都觉得这好看，其实是一种匮乏的结果。在匮乏的年代，恐怕只有这种衣服最实用，最“经脏”，结果也就最美，然后观念反过来又坚定了这种流行意识。
　　很少有人缺乏对物质的厌恶，那些淡泊一切的人，往往是历尽繁华的人，因此，说贾宝玉看破红尘，我信，一般的人说，我大多认为有点附庸风雅。倘若真的穷得买不起必要的结婚生活品，然后说是赶潮流，那就像一个从未吃过肥肉的瘦人，也赶时尚拒绝吃肥肉，说是会得高血压，不知道是可笑还是可悲。

据说，现在很流行裸婚。什么叫裸婚？上网查了一下，就是说一对新人不买房、不买车、不办婚礼、不买婚戒、不度蜜月，只与双方家长见面即可。
　　单从这个“定义”看，看不出裸婚的真实原因是什么，是因为匮乏，还是因为观念？继续查找，发现，好像既有匮乏的原因，也有观念的原因，即有钱的在玩，无钱的也在玩。
　　匮乏是因为缺钱，所以置办不起，只能一切从简。这样的裸婚并非现在才有，过去，就说我们的父辈吧，大都是裸过来的。在物质匮乏的年代，不要说现在的“三大件”之房子、车子、票子可望不可及，就是老“三大件”之自行车、缝纫机、手表也置办不起，只好一切从简，随便买点喜糖表示一下，就办完终身大事了。有一位50出头的老哥曾跟我说，他结婚很裸，是他父母送他几张板子让他做张床。
　　观念促成的裸婚，是非不能买也，是不想买也，正像一些人所描述的：他们认为结婚是两个人的事，任何以物质为依托的形式都多余。办婚礼是给别人看的，既费钱又耗时耗力，筹备过程中还容易引发夫妻甚至双方家庭之间的矛盾，完全没有必要。不办婚礼，两人的爱情和今后家庭的幸福并不会打折；相反，领了证就生活在一起，感觉更轻松自然，更有益感情。
　　问题是，高收入的人玩时髦，会玩得有多彻底是值得怀疑的，他们可以不买车、不办婚礼、不买婚戒、不度蜜月，但是我不会相信他们连房子都不买吧？至少也要租个房子吧（租房也不便宜），不能做“露水夫妻”吧。也就是说，一个人再有钱观念再前卫，玩裸婚也不会连最基本的生活必须品都放弃。而且，来自网上的调查显示，七成的男士欢迎裸婚，而六成的女士不支持裸婚。毕竟，结婚对于一个男人来说可能是开始一种新生活，而对于女人来说，可能意味着一生的命运走向，是不会随便拿幸福做作赌注的。
　　尤其是在过去，女人对财礼物质看得更重，因为，结婚意味着一纸订终身，嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，那个时代，女子离婚基本上会被社会遗弃，哪像现在，夫妻三句不合就离婚，离了再找人结。再者，过去，家庭里子女多，结婚难免要分家分财产，这种情况下，谁会干裸婚的傻事？争得头破血流还来不及呢。现在或许因为独生子女多了，不存在分家分财产的问题，但是结婚是过日子，“贫贱夫妻百事哀”，没有基本的物质保证，哪有许多的幸福可言？要说裸得一丝不挂职，鬼都不信。
　　因此，我宁愿相信所谓的裸婚是匮乏的问题，而不是观念的问题，是无奈，崦不是潇洒。可是，新的观念、流行做法经常被人视为很好的事物，我认为要看是其产生的条件如何，倘若是因为匮乏而流行，哪叫被流行，是很无奈的，它是石头重压底下生长出来的观念与流行，而不是自由生长的观念与流行，换句话说，是扭曲的观念与流行。
　　事实上，观念从来不是一个独立的东西，观念是依赖和附着于物质的，是社会的产物。健康的社会有健康的观念与流行，不健康的社会有不健康的观念与流行，没有超然于物质与社会的观念。比方讲，过去中国人大都穿清一色灰溜溜的中山装服装、列宁装，大街上放眼望去，灰乎乎一片，不像现在五颜六色，精彩纷呈。看起来大家都流行这，都觉得这好看，其实是一种匮乏的结果。在匮乏的年代，恐怕只有这种衣服最实用，最“经脏”，结果也就最美，然后观念反过来又坚定了这种流行意识。
　　很少有人缺乏对物质的厌恶，那些淡泊一切的人，往往是历尽繁华的人，因此，说贾宝玉看破红尘，我信，一般的人说，我大多认为有点附庸风雅。倘若真的穷得买不起必要的结婚生活品，然后说是赶潮流，那就像一个从未吃过肥肉的瘦人，也赶时尚拒绝吃肥肉，说是会得高血压，不知道是可笑还是可悲。